document.write('
')
http://www.czwanhua.com
万华美国华人网
首页 > 旅游 >正文

多层级营销方式游走在法律边缘 美国婕斯公司频遭集体诉讼

多层级营销方式游走在法律边缘 美国婕斯公司频遭集体诉讼

  图为瑞士当地为接待婕斯旅游团,旅游巴士排起长龙。

  法制日报全媒体驻美国记者 陈小方

  最近,一家名为“婕斯”的公司组织万名中国销售员工赴瑞士旅游的消息,刷爆了网络,这也再次引起外界对美国婕斯全球“直销”公司的广泛关注。

  事实上,这家所谓的“多层级营销”平台,多年来一直游走在美国法律的边缘,已遭到多起集体诉讼,一些舆论更将其列为美国15家“最讨人恨”的“直销”公司之一。

  光环下的婕斯公司

  据报道,婕斯公司组织的1.2万人的中国旅游团在瑞士停留6天,成为“有史以来到访瑞士的最大旅游团”,花费高达1400万瑞士法郎,还不包括航班费用。

  这个“史上最大旅游团”的到来在瑞士引起广泛关注。许多人在社交媒体上抱怨这会影响他们的生活,对城市来说是一种“过度旅游”。瑞士《新苏黎世报》称,这对国家是一个考验,特别是对交通状况而言。但瑞士旅游部门却为此欢欣鼓舞,认为“这会使瑞士旅游业受益”。包括船舶运营商、景点及餐饮等服务商也对此表示欢迎。

  不过,由于婕斯公司经营方式存在争议性,一些舆论也质疑瑞士是否应该从这样的公关活动中受益。舆论认为,瑞士旅游局官员“主动”宣传这一活动,无疑是在将备受争议、官司缠身的婕斯公司宣扬为“慷慨”的雇主。

  由网络搜索可见,这也是婕斯公司近年来最受媒体关注的一次,且中文媒体和网站的关注为最。

  在谷歌输入婕斯公司英文名Jeunesse,“新闻”栏下包括Jeunesse字眼的条目虽然甚巨,但在2019年涉及到这次“瑞士之旅”或者婕斯公司的消息,在正常的页面显示下,第一页只有不过寥寥5条,第二页为2条,其余大多为法语等相关消息。

  若输入中文“婕斯”一词,其结果就明显不同。不仅正常页面显示的消息数量倍增,而且若是展开一些新闻条目下的“查看全部”选项,其数量更巨。

  关于婕斯公司为数不多的英文消息也主要是“美国商业资讯”发布的有关婕斯公司业绩的新闻,其中包括连续多年获得美国商业奖组织每年颁发的数百个商业奖项之一的史蒂夫奖等。

  而在英文Jeunesse的谷歌网页搜索结果中的“全部”栏中,除了婕斯公司的各种宣传网站、产品介绍外,也有不少早年就出现的争议。如一家名为“广告真实性”的网站在2015年的“你对婕斯应知道什么”一文中对婕斯公司广告宣传手段提出质疑,而“懒人与钱”网站在2018年“婕斯是骗局吗”一文中分析了“婕斯公司为什么是一个骗局”等。

  有关资料显示,婕斯公司成立于2009年,创始人为兰迪·雷和温迪·刘易斯夫妇,主营美肤产品,号称核心成分白藜芦醇能延年益寿,对包括癌症、冠心病等31种疑难杂症有“奇效”,目前产品已销售到140多个国家和地区。

  “美国商业资讯”称,2018年,婕斯公司创下14.6亿美元的年收入纪录,在“全球直销新闻100家”的排行上升到第18位。

  销售员要交入门费

  据报道,婕斯公司迄今在美国已遭到至少4宗集体诉讼,索赔额高达十多亿美元。

  2018年10月,婕斯公司以同意赔偿的方式在佛罗里达州的一宗集体诉讼中与原告达成和解。

  2016年,来自佛罗里达州的原告詹姆斯·阿伯丁和帕梅拉·赖特提出集体诉讼,指控婕斯公司从事着一个“误导性的”营销方式,将公司“伪装”成一种挣钱的合法方式。原告称,他们和其他人“被诱骗”加入一个“招募其他销售员而不是销售产品的计划”。

  诉讼称,婕斯公司操纵营销系统,迫使销售员交纳“入门费”,而承诺的最终销售和利润并未能实现,销售员只能将未出售甚至过期的产品留在自己手中。

  婕斯公司否认自己存在任何过错,但最终同意作出相应赔偿。

  根据和解方案,婕斯公司出资250万美元成立一个公共基金,用于赔偿在2010年1月1日至2018年9月13日期间加入平台的销售员的损失。

  记者在调查中发现,入门级成员可以获得最多相当于入门费的补偿,但不包括任何销售收入或回扣。其他级别的成员可以得到相当于所购产品50%的补偿以及仍拥有的产品的90%的退款。这也包括在12个月期限以前所购买的产品,而按婕斯公司的政策,这本就是在豁免之列的。

  除了交纳入门费而未能获益的销售员外,参与集体诉讼的还包括那些为再销售而购买产品、但却未能销售出去甚至不得不扔掉这些产品的人。婕斯公司就此同意,被扔掉的产品也可以索赔,但退款只相当于购买价的50%。

  根据解决办法,销售员需要退出婕斯公司营销系统才能领取补偿。

  另外,婕斯公司在和解方案中还提出了在正常退还期以外要退还更大量产品的协商意见和办法,包括通过协商达成双方同意的解决办法等。

  根据报道,在2016年12月提出的另一起对婕斯公司的诉讼,在2017年5月被法院以存在偏见为由驳回。